www.didactic.ro

de **raluca_gabriela** » 10 Mai 2005, 00:50

Cum e posibil...???

de **viorel_trifan** » 10 Mai 2005, 10:11

E adevarat ca poate trece neobservata chestia ,dar... latura oblica a celor doua triunghiuri nu este linie dreapta. O figura este convexa, iar cealalta concava

de **raluca_gabriela** » 10 Mai 2005, 10:57

......da...dar mai e ceva......

de **viorel_trifan** » 10 Mai 2005, 11:08

...si este evident ca cele doua figuri nu sunt triunghiuri, deci nu se poate calcula A=LXl/2.

de **raluca_gabriela** » 10 Mai 2005, 11:16

mmmmm.....sunt ele trinughiuri dar nu sunt asemenea.......oricum......BRAVO

,

de **viorel_trifan** » 11 Mai 2005, 08:59

Pardon! Cele doua figuri nu sunt triunghiuri, sunt patrulatere :shock:

E vorba de o iluzie optica, de aici venea necazul :wink:

de **raluca_gabriela** » 11 Mai 2005, 10:44

si care ar fi cea dea patra latura?

de **viorel_trifan** » 11 Mai 2005, 12:24

Cum spuneam, latura oblica ("ipotenuza") nu este linie dreapta, ci sunt doua segmente care par in prelungire, dar nu sunt :wink:

de **raluca_gabriela** » 11 Mai 2005, 18:39

Ooooo....

:D am facut eu o confuzie eu ziceam de cele doua triunghiuri micute....din interiorul patruleterului ca nu sunt asemenea si de aceea figura in loc sa fie triunghi este patrulater.......

de **viorel_trifan** » 12 Mai 2005, 07:56

Imi pare bine ca ne-am pus de acord :wink:

de **joricic** » 14 Feb 2007, 01:15

triunghiul de jos (cu gaura) are aceasi arie ca si primul de sus (fara) , dar ca al doilea este mai mare din partea de sus cu acea arie cat o are patratul (gaura), se poate de spus ca segmentul AC din desenul de mai sus este putin mai ridicat...

decat AC-ul din primu desen (sus)...
Si gata...

de **valentindo** » 16 Feb 2007, 23:26

joricic scrie:triunghiul de jos (cu gaura) are aceasi arie ca si primul de sus (fara) , dar ca al doilea este mai mare din partea de sus cu acea arie cat o are patratul (gaura), se poate de spus ca segmentul AC din desenul de mai sus este putin mai ridicat... decat AC-ul din primu desen (sus)...
Si gata...

Nefericita explicatie, de fapt explicatia mai buna e aceea ca primul dreptunghi e mai degraba patrulater . Am si arbumente. CIne mai cunoaste geometrie analitica, va observa ca panta segmentului AB este 3/8 iar panta lui BC e 5/13. A B C ar fi fost colineare numai daca AB si BC ar fi avut aceeasi panta. Dar 3/8 nu este identic cu 5/13 pentru ca 3*13 e diferit de 8*5. Deci primul triunghi nu e triunghi dreptunchic asa cum ar parea.Dupa ce trimit asta o sa scriu si despre arii numai ca trebuie sa ma mai uit pe desen.

de **valentindo** » 16 Feb 2007, 23:33

joricic scrie:triunghiul de jos (cu gaura) are aceasi arie ca si primul de sus (fara) , dar ca al doilea este mai mare din partea de sus cu acea arie cat o are patratul (gaura), se poate de spus ca segmentul AC din desenul de mai sus este putin mai ridicat... decat AC-ul din primu desen (sus)...
Si gata...

Mai mult, nici al doilea nu e triunghi. Panta lui AB e 2/5 si a lui BC e 3/8, care nu sunt egale. Insa uimitoare este iluzia optica. Ariile in episodul urmator

de **lucky6emi** » 17 Feb 2007, 00:02

Daca se afla aria fiecarei figuri ca suma de arii a partilor componente se observa ca fiecare se compune din aceleasi bucati desi sunt montate diferit in piesa si din acest motiv ,,triunghiurile buclucase" au aceeasi arie.

de **andreireketes** » 19 Feb 2007, 22:29

Chiar credeti ca 64=65 ?[/b]

www.didactic.ro

Triunghiul buclucas...:)))

Triunghiul buclucas...:)))

Intrebare

Cine este conectat